Christian PEES

Un livre pour rappeler l’utilité de l’agriculture

Comme le disait ma grand-mère, vide ton sac, ça ira mieux ! Je viens de me délivrer, par la plume, d‘un fardeau qui me pesait depuis de longues années.
J’ai décidé d’écrire un livre pour les français des villes, les urbains qui ne voient l’agriculture que par le seul filtre de la protection de l’environnement et de la nostalgie, normal me direz-vous les français ont une image de l’agriculture qui date d’il y a trente ans et ce ne sont pas les pubs qu’ils regardent à la télé qui vont les faire changer d’avis : d’adorables poules courent dans un champs autour d’une fermière épanouie distribuant son grain à la volée. Nous sommes loin de la réalité, cette campagne n’existe pas, ou plutôt n’existe plus, pas plus que ne perdure l’agriculture aveugle et dévastatrice dénoncée par de très médiatiques altermondialistes.
Une vraie agriculture moderne existe, pas très loin de chez vous, ici, en France. Une agriculture qui n’a d’autre but que de nourrir nos concitoyens en produisant sain, sûr, propre et bon ! La France et l’agriculture sont indissociables, c’est culturel ! Parce que chez nous, on aime la bonne bouffe, et pour bien manger, il faut de bons produits bien cultivés et bien élevés, dans une bonne terre et sous un bon climat. Ce cercle vertueux est la base de notre culture, enlevez un élément du cycle et c’est l’ensemble qui disparaît. Une France sans paysan, ne sera jamais un grand pays. Et quand je vois la vitesse à laquelle se réduit le nombre d’agriculteurs… J’ai bien peur que nous en soyons vite réduit à dépendre d’autres pays lointains pour remplir nos assiettes !
J’imagine que vous l’avez compris, dans mon livre j’aborde sans tabou aussi bien les sujets qui fâchent : les OGM, l’irrigation, les produits phytosanitaires… les sujets qui réconcilient comme les biocarburants ou encore, ceux dont on ne parle jamais, malgré leur gravité, comme l’indépendance alimentaire de la France.

La Chine, une volonté de fer…pour faire de l’argent !

J’en étais resté à l’idée de centaines de millions de Chinois se déplaçant à vélo. Dépassée ! La voiture a envahi les villes, au point que leurs embouteillages n’ont rien à envier aux nôtres.
Deuxième choc : l’horizon urbain est composé d’une forêt de grues qui ponctuent et trahissent l’essor insensé des infrastructures et de la démographie. C’est simple, Chaque grande ville côtière, en constante extension, est un méga-chantier.
Le pays semble divisé en deux, d’une part les mégalopoles côtières au niveau de vie élevé et de l’autre des campagnes très pauvres. Entre les deux, le gouvernement fait construire des villes régionales intérieures pour y fixer la population et mieux répartir l’activité économique. Résultat : des cités fantômes, en construction au milieu de nulle part dans lesquelles on va transférer toute une population d’ouvriers.
Villes fantômes et paillage du désert illustrent la gestion de la croissance à la chinoise. Le progrès nécessite des décisions ? Peu importe le prix à payer pourvu qu’elles soient appliquées. L’État a bâti un système volontariste, engagé dans une course effrénée au service d’un leitmotiv : faire de l’argent !
La force de la Chine, c’est d’avoir su allier très rapidement pouvoir économique et pouvoir politique. La réelle implication du Parti s’allie à la redoutable vitalité et l’envie de réussir des Chinois. Le seul objectif de ce dynamisme collectif : “bouffer le monde” ! Pour preuve, leur débauche d’énergie pour améliorer leur quotidien : tous les chinois ont deux jobs !
Sur le chemin du retour, à Hong Kong, au sortir de l’aéroport se trouvait un stand dénonçant les grandes exactions du gouvernement chinois : déportations, camps de travail… Je n’ai bien évidemment rien vu de tout cela sur le territoire chinois. La présence policière et militaire dans les villes étant même particulièrement faible (moins que chez nous sous statut vigipirate). Mais il ne faut pas être dupes, les chinois savent « recevoir ».
Quand je repense au « paillage » du désert, je me dis que cela doit nécessiter beaucoup, beaucoup de bras… décidemment les Chinois n’ont pas fini de nous étonner…

La Chine, pays de la D.E.M.E.S.U.R.E !

Fin septembre en Chine, ma première impression va perdurer tout mon séjour : ici pas de ciel bleu mais partout un brouillard enfumé. De Shangaï, à Shendu ou Pékin, sur la bande littorale ou à Ynichuan, aux confins du désert de Gobi, la pollution voile le ciel chinois... Et pas seulement le ciel : étangs, retenues, fleuves… partout, je n’ai vu que de l’eau saumâtre et souillée. D’ailleurs, celle du robinet n’est pas potable, apparemment, les Chinois ne s’en moquent et affirment qu’elle le deviendra quand ils l’auront décidé. J’ai bien peur que l’eau soit l’un des grands défis que la chine va devoir relever urgemment : suite à des pompages forcenée, le fleuve jaune n’arrive plus à la mer en été !
Ynichuan : autre preuve de démesure ! Les Chinois y ont déjà transformé plus de 4 000 ha de désert en sol agricole. La végétation sauvage se développe grâce à la pose de treillis de fagots de paille. Suivent des plantations de riz, fruitiers, légumes… et la création d’infrastructures : route, et irrigation avec l’eau… venant du fleuve Jaune.
Mais, j’ai aussi rencontré des agriculteurs vivant sur des fermes d’1 ha de terre, quelques vaches et des ressources autour d’1 dollar par jour. Le contraste est énorme avec la vie à Shangaï ! La Chine va devoir gérer cette disparité excessive sous peine de voir apparaître des troubles sociaux majeurs.

Les Brésiliens sans état d’âme sur les OGM

Les Brésiliens reconnaissent l’intérêt agronomique évident des OGM. Et seules les difficultés à écouler leurs productions agricoles transgéniques à travers le monde freinent leur ardeur. Ils sont sans état d’âme.
Pour eux les choses sont simples. Ils disent au monde : « Vous voulez des OGM ? On vous en cultive autant que vous voulez ! » C’est bien là le problème. Au Brésil, les deux filières cohabitent avec les conséquences que vous imaginez. Ils sont en effet dans l’impossibilité de doubler leurs moyens logistiques pour assurer une séparation totale garantissant la non contamination.
Quand je pense aux règles drastiques que nous appliquons chez nous, dans le Sud-Ouest, pour accompagner les céréaliers qui souhaitent planter des OGM… Une fois de plus, je ne peux que constater la disparité des contraintes qui pèsent sur l’agriculture mondiale.

Le Brésil cherche à améliorer ses conditions sociales

Quoique l’on puisse penser des conditions de travail au Brésil, force est de constater que le gouvernement cherche à imposer une vraie politique sociale pour protéger les salariés. Un agriculteur français installé au Brésil m’a expliqué que les exploitations font l’objet de contrôles drastiques et d’une répression des contrevenants. En visitant des exploitations, j’ai constaté que les ouvriers agricoles sont logés, accèdent aux soins médicaux et perçoivent des prestations sociales… À l’entrée de chaque ferme, un panneau indique le nombre d’accidents du travail. Cette campagne de sensibilisation paie ; les accidents sont de moins en moins fréquents.
Le Brésil est un pays en mouvement. Il s’en dégage une formidable énergie qui bouscule tout sur son passage. Les Brésiliens ont, mieux que nous, compris qu’avenir rime avec ouverture sur le monde et non pas avec repli sur soi. Une belle leçon pour un pays en panne de croissance comme le nôtre !

Quand le Brésil libéral en vient à subventionner ses exportations !

Seize fois plus grand que la France, les exploitations brésiliennes le sont tout autant, elles s’étendent non pas sur des centaines d’hectares mais sur des dizaines de milliers d’hectares. Je me vois encore, là, debout au milieu des champs. Je tournais et retournais sur moi-même, avec pour seul horizon un océan de cultures !
Cette impression de puissance cache pourtant une fragilité. Grâce aux bénéfices réalisés durant ces dernières années de forte croissance, les exploitants brésiliens ont massivement investi dans des équipements au top de la technologiques agricole et, donc, augmenté leur point mort. C’est là que le bât blesse ! Cette superpuissance agricole, entièrement tournée vers l’exportation commence à souffrir de la politique du “real fort”, voulue par Lula. La compétitivité de ses productions agricoles s’en trouve mise à mal.
La conséquence : beaucoup d’exploitations frisent le dépôt de bilan. Or, tenez-vous bien. Pour sortir de cette impasse, le Brésil commence à instaurer des aides aux agriculteurs… Le comble de l’ironie pour ce leader des ultra-libéraux du Groupe de Cairns. Rappelez-vous qu’il prône la libéralisation complète des marchés et dénonce tout protectionnisme !!!

Brésil, polémique sur la déforestation au Mato Grosso

Mi-septembre, me voici au Brésil, plus précisément au Mato Grosso. Cet Etat de 881 000 km2 (une fois et demi la France) se situe au centre du continent sud-américain  et sert de ligne de partage des eaux entre le bassin amazonien et le bassin du Paraguay-Paranà.
Le ministre de l’Agriculture de la région,  n’y va pas par quatre chemins. « On nous accuse de détruire la forêt amazonienne. Nous sommes victimes d’une cabale et nous n’avons pas de leçons environnementales à recevoir des pays riches. ». Pour appuyer ses dires, il nous projette des images récupérées sur Google Earth montrant des zones de déforestation en France, en Angleterre, en Allemagne, aux Etats-Unis…
On fait dire aux images ce que l’on veut. Les chiffres sont là. La surface des forêts françaises a augmenté de plus de moitié depuis la fin du XIXe siècle.
Quant au Mato Grosso, le ministre justifie son propos en expliquant que seules la savane et la forêt intermédiaire sont défrichées pour laisser place aux cultures. Pourtant, le problème est évident. Durant mon séjour, je n’ai quasiment pas vu un coin de ciel bleu. Le défrichage par brûlage de la forêt et l’écobuage recouvrent le Mato Grosso d’un voile gris permanent.
Pour marquer les esprits, plusieurs ONG qui dénoncent la destruction de la forêt amazonienne manifestent leur désapprobation en bloquant le chantier de la route qui relie le Mato Grosso à la mer.

La Russie, de fortes différences de culture industrielle

Début septembre, mon périple russe m’a conduit dans une usine de transformation de légumes ouverte par Bonduelle à Krasnodar. Sur place, l’équipe de management française m’explique combien il est difficile de dupliquer les standards de production et de gestion occidentaux sur un ancien Kolkhoze. Si le projet semble réalisable sur le papier, c’est une autre paire de manches dans la pratique. Il s’avère que le transfert des savoir-faire aux équipes locales n’est pas si simple ! Sans la direction française, l’équipe russe semble incapable de gérer le site. Pourquoi ?
il y a d’abord une sorte d’incapacité culturelle ; la mesure des enjeux et des objectifs n’est pas du tout la même que chez nous. Les russes ne comprennent pas notre démarche issue du marketing : ils ne perçoivent pas le besoin du consommateur. Pire. Héritier d’un état centralisé à l’extrême, ils produisent selon le plan prévu… sans possibilité d’évolution. Les pénuries et disettes chroniques ont habitué les Russes à “faire avec peu”. Au point qu’une culture du “bricolage” s’est instituée.
Pour toutes ces raisons, mieux vaut suivre l’exemple de Bonduelle plutôt que de nouer des partenariats. Le Groupe a envoyé une équipe d’encadrement française sur place et a recherché des appuis politiques et administratifs pour soutenir son projet. Ils ont été essentiels à sa réussite.
Malgré les apparences, il n’existe plus un pouvoir central très fort en Russie. En fait, des pouvoirs corporatistes ont pris le relais, avec toutes les conséquences et les incertitudes que l’on peut imaginer.

L'Ukraine, futur géant de l'agriculture ?

Je me souviendrai de mon périple Bulgaro-Ukrainien ! Pensez ! Une nuit en catamaran sur la Mer Noire déchaînée… Croyez-moi, le pied marin d’un agriculteur n’a pas résisté ! Au petit matin, soulagement. Les éléments enfin calmés me laissent découvrir les gigantesques infrastructures du port franc d’Odessa et matérialiser la vocation exportatrice de l’Ukraine.
En pénétrant à l’intérieur du pays si, comme moi, vous êtes agriculteur dans une région où les exploitations font 30 hectares de moyenne, vous êtes frappés par l’immensité des champs. Et vous comprenez que l’agriculture ait toujours été une force de l’Ukraine. Ses cultures couvrent 42 millions d’hectares, dont 40 % sur les fameuses tchernozem. Oh, vous ne connaissez pas ! Allez, je l’avoue. J’ai découvert le nom là-bas. Il s’agit des terres noires, aussi riches en humus que fertiles. Cela dit, si quelqu’un connaît l’origine de leur teneur humifère, je prends.
Dès la fin de ma première journée, j’ai mesuré les formidables atouts du pays et le potentiel de son agriculture, avec des conditions pédoclimatiques très propices à la production de céréales. Alors, vous vous interrogez. Pourquoi ce pays n’est-il pas une puissance agricole mondiale ?
Sous le régime soviétique, les exploitations sont divisées en sovkhozes (fermes d’état), avec des fonctionnaires, en kolkhozes (coopératives) avec des agriculteurs propriétaires d’une part de l’exploitation et en lopins de terre (0,5 à 1,5 hectare), attribués à des ruraux ou des urbains. C’est le vide juridique après l’effondrement du communisme. En 1999, les équipements sont obsolètes et, épuisés par le manque intrants, les sols produisent 40 % de moins qu’en 1990. Depuis, des réformes visent à privatiser les entreprises d’état et créer un financement efficace.
J’ai été saisi par le rôle social de l’agriculture. Pensez. Un tiers des Ukrainiens sont ruraux (16 millions). L’activité agricole emploie 22 % des actifs et fait vivre plus de 40 % de la population.
Les structures agricoles sont très hétérogènes. J’ai vu se côtoyer, des lopins de terre, des fermes familiales de dizaines d’hectares, des entreprises héritières des kolkhozes de milliers d’hectares et des exploitations de 10 000 à 60 000 hectares, purement capitalistiques, qui conservent des pratiques culturales très extensives, et où optimum agronomique ne rime pas avec optimum économique.
Si les millions de paysans des deux premières catégories produisent l’essentiel des fruits et légumes du pays, ils ont des revenus très modestes. En traversant le pays et en voyant ces petites maisons avec deux vaches et quelques volailles qui picorent dans les jardins, j’ai mesuré leur rôle structurant. Mais je m’interroge sur leur avenir.
En malaxant de mes mains ces mythiques terres noires et en rencontrant tous ces gens, j’ai réalisé le fabuleux potentiel de cette agriculture. Malgré la rigueur hivernale et l’instabilité politique, son l’essor s’inscrit dans le cadre d’une économie mondialisée et en fera vite un acteur agricole incontournable.
Il est certain que le pays s’intéresse plus à l’avenir de son économie qu’aux clivages politiques prorusses ou proeuropéens. Il reste que les agriculteurs français ne doivent pas s’effrayer de l’éveil ukrainien. Les besoins alimentaires et énergétiques de notre planète sont de plus en plus considérables ; tous les paysans du monde ne seront pas de trop pour y répondre… si les échanges internationaux sont réglés intelligemment.

Bulgarie et foie gras : entre tradition et modernité

Nous voici arrivés en Bulgarie. Ex-pays du bloc soviétique, le pays sort de sept années de réformes économiques de transition et doit faire face à un exode rural vers les grandes agglomérations. Blé, maïs, tabac, vin constituent l’essentiel des productions végétales d’un pays qui compte près de 5,5 millions d’ha de superficies agricoles et d’importants cheptels, notamment de chèvres et de volailles. Les volailles qui, justement, m’intéressent particulièrement, puisque Euralis s’est implantée l’année dernière en Bulgarie dans le domaine du foie gras.
Pour cette première étape de mon voyage, je suis accompagné de plusieurs administrateurs de la coopérative qui, comme moi, viennent parfaire leurs connaissances du marché du foie gras bulgare et y porter un regard à la fois curieux et de connaisseurs. Au programme : visite d’exploitations et échanges avec des producteurs. Nous ne sommes pas déçus : nous avons vraiment affaire à des professionnels. Deuxième pays producteur de foie gras après la France, la Bulgarie dispose d’une longue tradition de gavage. N’en déplaise à notre orgueil national, il semble même que les Bulgares aient commencé à gaver des canards avant nous ! Cette activité, née en Egypte, a en effet transité par la Bulgarie avant d’arriver en France… La production, très locale et très artisanale sous l’ère communiste, a commencé à s’organiser à la fin des années 1980 sous l’impulsion de quelques entrepreneurs visionnaires. Les méthodes de gavage et d’élevage y sont restées très traditionnelles, et les rythmes de production restent plus modestes que chez nous. Les infrastructures, et notamment les abattoirs, y sont moins automatisés, mais la Bulgarie dispose d’une main d’œuvre à faible coût de revient… même si les gaveurs sont bien payés : ils gagnent 2 à 3 fois le SMIC local, qui s’établit à environ 180 euros net par mois.
Cette première étape nous conforte sur un point : la production bulgare est de qualité et a tous les atouts pour venir seconder la production française. C’est donc un allié de choix pour répondre à la demande mondiale de foie gras, qui n’a fait qu’augmenter ces dernières années. En effet, à l’instar de nombreux marchés alimentaires et industriels, la globalisation du marché du foie gras est en marche. Autrement dit, les producteurs français doivent agir maintenant sur ce marché en structuration plutôt que subir demain les effets d’une concurrence débridée.
Les alliances que nos parents ont nouées hier au niveau national se font aujourd’hui à l’échelle internationale. Ces quelques jours en Bulgarie renforcent l’idée que dans ce grand jeu planétaire, nous, agriculteurs français, devons toujours faire preuve de plus d’ouverture et plus d’initiatives afin de ré-inventer un modèle de développement agricole pérenne.